חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ביטרן נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7513-03-12
5.3.2012
בפני :
עודד מאור

- נגד -
:
חיים יצחק ביטרן
 :
1. בנק הפועלים בע"מ
2. גפני עופר
3. שמואל כהן
4. איתורית-שרותי תקשורת בע"מ
5. דוד מזל
6. סבוי - מוצרי חשמל ביתיים בע"מ
7. לה נסיונל חברה לביטוח בע"מ
8. מכלוף לסרי
9. בנק לאומי לישראל בע " מ
10. ידידים סוכנויות ביטוח בע"מ
11. מעוז חב לבטוח בע " מ
12. חיים בירנבאום
13. רשת שיווק נג'ת בע"מ
14. עמירית בע"מ
15. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
16. רופינה ישראל 1992 בע"מ
17. ניו קפיטל מערכות פיננסיות בע"מ
18. רוני נעמן
19. עיריית חולון עיסקי
20. חיים משיח
21. תחנת תדלוק ראשון לציון
22. זהבה רוזנטל
23. רחל סיני
24. דפוס רמי ע. בע"מ
25. יצחק מזרחי
26. מנולייף מנורה חברה לביטוח
27. פלאפון תקשורת בע"מ
28. וואן וויי בע"מ
29. אברהם אשכנזי
30. ולרי פרסיל
פסק-דין

פסק- דין

לפניי בקשת ערעור על החלטתה של רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה (גב' כ' שפירא- ברגמן), אשר דחתה בקשת המבקש להזמינו לחקירת יכולת נוספת.

כללי

כנגד המבקש ניתן צו תשלומים על סך של 150 ₪.

בתאריך 15.11.10 ובעקבות חקירת יכולת שנעשתה למבקש נקבע למבקש צו חיוב בתשלומים בסך של 1,000 ₪.

המבקש טוען שהגיש בקשות להזמינו לחקירת יכולת נוספת, אולם, על אף שהוזמן לחקירות היכולת, לא קיבל את הזימונים לידיו, ומשכך לא הופיע לדיונים שנקבעו בעניינו.

בדיון שהתקיים לפני רשם ההוצאה לפועל הנכבד מר נ' רף ביום 5.1.12, בהעדרו של החייב, הורה הרשם הנכבד להמציא שאלון ומסמכים עדכניים, והורה לו לשלם את חוב הפיגורים או להציע תכנית לפריסת חוב זה.

ביום 29.1.12 הגיש המבקש בקשה מטעמו להזמינו לחקירת יכולת פעם נוספת, והרשמת הנכבדה קבעה בהחלטתה כך:

"בהעדר התייצבות החייב לחקירה שנקבעה בענייננו ובהעדר כל טעם לאי התייצבותו, בקשתו לקביעת מועד נוסף נדחית בשלב זה" (ההדגשה אינה במקור - ע.מ)

זו ההחלטה נשוא הערעור.

דיון

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, ומכח סמכותי לפי תקנה 119 (ז) לתקנות ההוצאה הפועל, תש"ם – 1979 אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

יצויין שלא הוגש תצהיר בתמיכה לבקשה, ודי בכך היה לדחות את בקשת רשות הערעור לגופה.

גם לו היה מוגש תצהיר, הרי דינה של הבקשה היה להדחות כפי שיפורט להלן:

המבקש לא התייצב לדיונים שנקבעו בהתאם לבקשותיו לקיים חקירות יכולת.

בקשה נוספת שהוגשה על ידו גררה את ההחלטה נשוא הערעור שחייבה את המבקש לפרט את הנסיבות לאי התייצבותו לחקירת יכולת, ולנמקה, ולאחר מכן יוחלט באם לקבוע מועד נוסף ובאם לאו.

המדובר בהחלטה סבירה, ואף מתבקשת, ואין מקום להתערב בה.

משלא התייצב המבקש לחקירת יכולת שנקבעה על פי בקשתו, עליו להבהיר מדוע לא התייצב.

אין בידי לקבל את הטענה הכללית והסתמית שנטענה, כאמור, אף בהעדר תצהיר, שהמבקש לא קיבל את זימון לדיון.

חזקה על מי שמבקש חקירת יכולת או כל מי שמגיש בקשה שיעקוב אחר תוצאותיה ויברר מה עלה בגורלה ומהי ההחלטה שניתנה בעניינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>